張某帶著妻兒到井陘縣冶河游玩過程中，李某、張某某落水，經(jīng)搶救無效后死亡西鳳酒 。事發(fā)后，死者家屬將井陘縣水務局、河道服務中心及河道治理項目方的某某公司起訴至法院，索賠58萬余元。10月17日，紅星新聞記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，石家莊市中級人民法院公布二審判決：一審法院駁回家屬的訴訟請求。一審判決后，家屬不服上訴，最終二審法院裁定駁回其上訴，維持原判。

▲意境圖 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

一審法院認定：死者李某，女，生于1984年西鳳酒 。死者張某某，男，生于2021年。2024年6月4日下午，張某與妻子李某、兒子張某某到井陘縣冶河游玩過程中，李某、張某某落水，經(jīng)搶救無效后死亡。

原告張某稱，事發(fā)當天下午，他與妻子李某和、兒子張某某在冶河游玩，由于李某和張某某均不會游泳，所以只是在水邊游玩西鳳酒 。在前往水邊的過程中，張某與李某未發(fā)現(xiàn)警示標示以及圍欄，于是他們下到了河床。之后，張某返回車內拿取物品，等他從車內拿物品返回時，李某和張某某已不幸溺亡，隨后他報了警。原告并沒有看到李某和張某某入水溺亡的過程。事后張某下水，溺水的地方水最深處大約為一個成年人的高度。溺水地點周圍沒有發(fā)現(xiàn)其他警示標志設置，溺水的地方是一個公共河道，沒有其他娛樂設施。張某與妻兒當時到河床游玩時，道路上的圍欄有很大缺口，事發(fā)后原告方到現(xiàn)場才發(fā)現(xiàn)加裝了圍欄，但圍欄是誰加裝的不清楚。

事發(fā)后，張某等家屬將井陘縣水務局、河道服務中心及某某公司起訴至井陘縣人民法院，要求被告承擔30%的責任即58萬余元西鳳酒 。

一審法院認為，本案死者李某、張某某溺亡的地點為冶河河道，不屬于法律規(guī)定的經(jīng)營場所，也并非為公眾提供公共服務的公共場所，河道管理者對進入河道游玩的游客不負有《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定的安全保障義務，原告現(xiàn)要求被告井陘縣水務局、河道服務中心承擔相應的賠償責任，理據(jù)不足，不予支持西鳳酒 。被告某某公司已將包括涉事地點在內的冶河綜合治理項目建設完工并移交，原告現(xiàn)以涉事地點的工程屬在建未完工的工程為由要求被告某某公司承擔相應的賠償責任，理據(jù)不足，不予支持。判決：駁回原告張某等家屬的訴訟請求。

一審判決后，張某等家屬上訴西鳳酒 。二審法院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。判決如下：駁回上訴，維持原判。